1番分かりやすいhave(has)+過去分詞とhad+過去分詞の違い！

やぁやぁ、はやしです。

お腹の調子が良いせいか、授業中おならが出そうで困ってます。

さあ、今回は

have(has)+過去分詞と

had+過去分詞

の違いについてお話ししていきたいと思います！

英語には、現在形、過去形、未来形の他に

日本語にはない過去分詞というものが存在するんですね。

これはいわゆる継続、完了、経験を表しているんですけども

これがいまいちぴんとこない！！！

特にhaveとかhadとか何が違うねん！！って大体習い始めの中学生から受験頑張ってる高校生も分からなかったりします。

ややこしいんすよね。

なのに先生大雑把にしか教えてくれないから、

あ〜〜大体こんな…かんじ？？程度しか覚えてない子もいるわけで。

ちゃんと教えてくださる先生もいるんだけども！！

ほんで私が大学に行ってよ〜〜やく理解しました。

このhave(has)とhadの使い分け、

これは跡が残っとりますか！のちがいです。

これ覚えて下さいね。感覚掴んだら、もうスルスル頭に入ってきますから。

じゃあ、究極の例えをしましょう。

ちょっと例えが悪いかもしれないですが、

He has been crashed by car.  

He had been crashed by car. 

このちがい何か分かりますか？？

さっき言った跡が残っとりますか！！ですよ！！！

ちなみにhave(has)だと跡が残ってます！

だから文の訳としてはどちらも

彼は車にぶつかった

なんですが、has(have)の場合だと、まだ今も事故現場に少し車の部品が落ちていたりだとか事故の名残がちょっとある感じなんです。

まだ、彼は入院中だったりね。

逆にhadだった場合は、ここで事故あったんか？っていうくらい現場も綺麗になって、

彼も退院して…だったり事故の跡形もない！

どうですか？？

これでhaveとhadの違いつかめましたか？？

私はこの説明で衝撃を受けるように理解しました笑

また何かあったらお知らせしますね！

では！